FDA odpowiada do "Szczepionki zabily 150 tysiecy ludzi, jak na razie".

Komentarz do posiedzenia ACIP z dnia 30 sierpnia 2021 r. złożony przez

Steve Kirsch – dyrektor wykonawczy Funduszu Wczesnego Leczenia COVID-19

stk@treatearly.org - 1 września 2021

UWAGA:

1. Ten dokument jest zaktualizowaną wersją oryginalnego zgłoszenia do rządu USA z 29 sierpnia 2021 r . .

2. Najnowsza wersja PDF jest tutaj .

O MNIE

Jestem założycielem Funduszu Wczesnego Leczenia COVID-19 ( www.treatearly.org ). Nasza praca nad finansowaniem wczesnych terapii COVID została zaprezentowana w 60 Minutes .

W niedzielę Sharyn Alfonsi donosi, jak 40-letni antydepresant stał się potencjalnym kandydatem do wczesnego leczenia COVID. https://t.co/Q6Z8cuE5dr pic.twitter.com/rFf0INYRxR

— 60 minut (@60 minut) 5 marca 2021 r.

Od 9 maja 2021 r. zacząłem słyszeć historie moich przyjaciół, które były bardzo niepokojące. Na przykład jeden przyjaciel miał trzech krewnych, którzy byli wcześniej zdrowi, wszyscy umierają w ciągu kilku dni po otrzymaniu szczepionki. Inny przyjaciel miał atak serca 2 minuty po wstrzyknięciu i jest teraz wyłączony, najwyraźniej na całe życie. Ma 39 lat i neurolog powiedział mu, że ból będzie się nasilał z każdym rokiem. W skali od 1 do 10 otrzymuje 10 w każdej minucie, gdy nie śpi. Jego życie jest zrujnowane, prawdopodobnie na zawsze, według jego lekarzy. To już po jednym strzale.

Zebrałem zespół 20 lekarzy i naukowców wymienionych na końcu tego komentarza, aby zbadać dostępne dowody. Im więcej się dowiadywaliśmy, tym bardziej się martwiliśmy. Kiedy próbowaliśmy publicznie wyrazić nasze obawy, byliśmy zastraszani, cenzurowani lub ignorowani.

Nikt nie odpowiedział na żadne dowody, które odnoszą się do tego, co znaleźliśmy i pokazują, że popełniliśmy błąd.

Jeszcze bardziej niepokojące jest to, że nikt z CDC lub FDA nie odpowiedziałby nawet na nasze powtarzające się prośby o e-mail i telefon, aby zapoznać się z naszą analizą. Nawet nie chcieli tego zobaczyć.

Wszystko to spowodowało, że zmieniłem swoje stanowisko w sprawie tych szczepionek. Jestem przeciwko niebezpiecznym narkotykom, zwłaszcza tym, które obezwładniają lub zabijają moich przyjaciół .

NASZE ZNALEZISKA

Korzystając z bazy danych VAERS i innych oficjalnych źródeł danych rządowych z USA i całego świata (obejmujących 35% światowej populacji), odkryliśmy, że obecne szczepionki są znacznie bardziej niebezpieczne niż wcześniej sądzono.

Nasze najważniejsze ustalenia to:

1. Dane dotyczące śmiertelności z „rzeczywistego świata” z VAERS nie pokrywają się z danymi śmiertelności z badań III fazy. Nie są nawet blisko. Korzystając z wielu niezależnych metod opracowanych przez niezależnych badaczy, pokazujemy, że prawdopodobnie ponad 150 000 Amerykanów zostało już zabitych (patrz Załącznik 2 ). Nawet z nagrodą w wysokości 1 miliona dolarów dla naukowców za wykrycie błędu w naszej analizie, nie było chętnych. Pilnie należy jak najszybciej rozwiązać tę rozbieżność, ponieważ mocno wierzymy, że dane ze świata rzeczywistego są prawidłowe, a szczepionki zabijają więcej ludzi niż ratują. Nawet własne 6-miesięczne badanie firmy Pfizer nie wykazało żadnych dowodów na korzyść w śmiertelności netto ani przed, ani po odślepieniu (ostatecznie 20 osób, które otrzymały szczepionkę, zmarło w porównaniu z 14 osobami, które otrzymały placebo). Wszystkie trzy szczepionki wykazały, że znacząco zwiększają zachorowalność (wysoce statystycznie istotne dla wszystkich szczepionek).

2. Szczepionki należy natychmiast przerwać , biorąc pod uwagę 150 000 zabitych samych Amerykanów. Kłótnie na temat przypadków zapalenia mięśnia sercowego i kompromisów w zachorowalności, jak to robią na spotkaniu ACIP, są jak przestawianie leżaków na Titanicu. W najnowszej historii nigdy nie mieliśmy szczepionki, która zabiła 150 000 Amerykanów. Szczepionka H1N1 została zatrzymana w 1976 roku po zabiciu około 32 osób . Dzisiaj ignorujemy wszystkie te zgony, odpisując je wszystkie na „pecha”.

3. Żadna ze szczepionek COVID nie zmniejsza zachorowalności z jakiejkolwiek przyczyny. Wręcz przeciwnie: wszystkie one znacząco zwiększają zachorowalność ze wszystkich przyczyn aż 4,2-krotność wartości wyjściowej (p<=0,00001) . CDC musi o tym wiedzieć, ponieważ informacje te są ukrywane w opublikowanej literaturze. Jaki jest sens oferowania opcjonalnej interwencji medycznej, która znacznie zwiększa zachorowalność na wszystkie przyczyny, gdy dostępne są bezpieczniejsze alternatywy, takie jak wczesne leczenie?

4. W formule wykrywania zdarzeń niepożądanych stosowanych przez CDC , który prawdopodobnie uniemożliwił CDC dostrzeżenie sygnałów bezpieczeństwa, które były oczywiste dla naszych ekspertów VAERS.

5. Protokoły wczesnego leczenia i profilaktyki są lepszą opcją w porównaniu z obecnymi szczepionkami w każdym istotnym wskaźniku:

1. Wyższa względna redukcja ryzyka ( ponad 99% )

2. Proste protokoły profilaktyczne mogą być stosowane w celu zapobiegania zakażeniom ze 100% skutecznością bez użycia jakichkolwiek leków

3. Większe bezpieczeństwo (niewielkie tymczasowe skutki uboczne, znany profil bezpieczeństwa)

4. Obniżają zarówno śmiertelność z jakiejkolwiek przyczyny, jak i zachorowalność z jakiejkolwiek przyczyny

5. Działają równie dobrze we wszystkich wariantach

6. Nie promują wariantów ucieczki

7. Nie powodują zwiększonej infekcyjności /replikacji

8. Nie powodują chorób prionowych

9. Prawie w 100% zapobiegają długotrwałemu zespołowi COVID

10. Pozwalają ludziom uzyskać odzyskaną odporność, która jest zarówno 13 razy silniejsza i trwalsza niż odporność wywołana szczepionką (ta historia mówi, że jest 27 razy lepsza )

6. Ze względu na wszystkie te zalety wszystkie wczesne metody leczenia są celowo sabotowane przez FDA i NIH , aby ludzie uwierzyli, że szczepionki są jedyną opcją. Nawet jeśli leki zostały udowodnione w wysokiej jakości dużych badaniach fazy 3 (fluwoksamina) lub gdy istnieje wiele przeglądów systematycznych wykazujących, że iwermektyna jest skutecznym wczesnym leczeniem COVID ( przegląd systematyczny Lawrie iwermektyny wykazujący zmniejszenie śmiertelności o 62% i przegląd systematyczny iwermektyny Zein wykazujący 61% zmniejszona śmiertelność), NIH i społeczność medyczna ignorują te metody leczenia i oceniają je jako NEUTRALNE, których wszyscy lekarze uważają za znak, którego należy unikać. Większość aptek nie będzie już realizowała recept na iwermektynę ( zrobiły to PO opublikowaniu obu przeglądów systematycznych iwermektyny, co jest nowym niskim poziomem dla leków opartych na dowodach ). Niektóre apteki zgłaszają lekarzy do komisji lekarskich, którzy przepisują iwermektynę. Możesz dostać iwermektynę na Amazon, ale czekanie to miesiące. Amazon wygodnie umieszcza na stronie internetowej informację, że FDA odradza stosowanie iwermektyny w leczeniu lub profilaktyce COVID-19 , ale nie informuje konsumentów o recenzowanym przeglądzie systematycznym i metaanalizie . Badanie ACTIV-6 celowo zaniża dawkę iwermektyny (zaledwie 3 dni leczenia w dawce niższej niż skuteczna), aby nie przyniosło to efektu, aby mogli „udowodnić” światu, że mieli rację. Jest to strata pieniędzy podatników, ponieważ wszyscy przyznają, że proces, który prowadzą, zakończy się niepowodzeniem. Obejrzyj ten film CNN, w którym dr Lena Wen wygodnie odwołuje się do systematycznego przeglądu, który, jak twierdzi, „dowodzi”, że iwermektyna nic nie robi (ograniczyło to badania, którym się przyjrzała i stwierdziła, że ​​iwermektyna zmniejsza śmiertelność o 60%, a nie 0%) i twierdzi, że jeden najbezpieczniejszych leków, jakie kiedykolwiek wynaleziono, jest ryzykowna, a ona wygodnie ignoruje systematyczny przegląd wyższej jakości, który pokazuje, że iwermektyna działa (o czym nie ma żadnej wzmianki). FDA udostępniła NAC na receptę po tym, jak udowodniono, że działa on na COVID, mimo że od 60 lat nie było żadnych zgonów z powodu NAC i jest on włączony do 1100 różnych produktów, z których wszystkie musiały zostać przeformułowane. Jaki był tego powód? Wyciągają lek, który nikogo nie zabija, i zatwierdzają szczepionkę, która zabija 2 osoby na każdą uratowaną 1 i udostępniają ją bez recepty.

7. Nikt jakiejkolwiek rangi w świecie medycznym nie zgodzi się na publiczną debatę z naszym zespołem na temat jakichkolwiek kwestii poruszonych w tym dokumencie, nawet mając do tego ogromne zachęty finansowe. Osoby z NIH, FDA i CDC odmawiają komentowania lub odpowiadania na jakiekolwiek kwestie poruszone w tym dokumencie. Dr Lena Wen, Eric Topol, Monica Gandhi itp. nigdy nie będą z nami dyskutować, ponieważ zostaną zdyskredytowani. Nigdy nie widzisz sprawiedliwego i zrównoważonego zasięgu. CNN ma wykwalifikowanych ekspertów tylko po jednej stronie problemu; nigdy nie usłyszą od nikogo kompetentnego, który zapewni społeczeństwu zrównoważony pogląd. Ten film CNN jest typowy: wszystkie trzy gadające głowy walą w wczesne leczenie.

8. Cenzura i zastraszanie dokonywane przez lekarzy, Biały Dom, media głównego nurtu i firmy zajmujące się mediami społecznościowymi sprawiają, że wszyscy boją się mówić prawdę, są bezprecedensowe. Cenzura jest stosowana na wszystkich platformach mediów społecznościowych, aby informacje te nie były widoczne publicznie. Reporterzy, którzy próbują pisać historie, stwierdzają, że nie zostaną one opublikowane. Weryfikatorzy faktów nie będą odpowiadać na poprawki dotyczące ich weryfikacji faktów. Najlepsi naukowcy akademiccy, którzy starają się podważyć narrację za pomocą recenzowanych artykułów, stwierdzają, że artykuły te nigdy nie trafiają do czasopisma. Kiedy wskazaliśmy na oszustwo w fazie 3 badań klinicznych (Maddie de Garay), FDA obiecała zbadać sprawę i nic nie zrobiła. Nie tak ma działać nauka, ale nikt z głównego nurtu społeczności akademickiej (z wyjątkiem Petera Doshi z BMJ i nawet on musi być bardzo ostrożny) nie mówi o tym.

9. W Kongresie senator Ron Johnson był jedynym członkiem, który wypowiadał się o tym, co się stało. Wszyscy w Kongresie boją się, że zostaną nazwani „antynaukowymi”, jeśli sprzeciwią się szczepionkom. Nikt w Kongresie (z wyjątkiem personelu Johnsona) nie będzie ze mną rozmawiał po jednym spotkaniu, ponieważ nie jest w stanie odpowiedzieć na żadne z moich pytań typu „Ile osób musi umrzeć, zanim wezwiesz wstrzymanie programu szczepień?” lub „Dlaczego nie prosisz NIH o niezredagowane e-maile Fauciego?” lub „Jak wyjaśnić, w jaki sposób dr Peter Schirmacher, jeden z czołowych patologów na świecie, po szczepieniu znajduje od 30% do 40% śmiertelności, podczas gdy CDC nie znalazło żadnych zgonów?” To są pytania, które prasa powinna zadawać, ale nie. Dziennikarstwo śledcze nie żyje. Media po prostu wzmacniają fałszywą narrację Białego Domu i ignorują naukę.

10. Eksperci, tacy jak dr Geert Vanden Bossche, dr Robert Malone, dr Peter McCullough i inni, mieli rację w tych kwestiach, odkąd zaczęli się wypowiadać, ale są one ignorowane lub cenzurowane przez media głównego nurtu.

11. Jest dla nas obraźliwe, że komisja ACIP prosi o komentarze przed spotkaniem, a następnie głosuje nad zatwierdzeniem szczepionki przed przeczytaniem któregokolwiek z komentarzy. Komitet ACIP wysyła opinii publicznej bardzo jasny komunikat, że wszelkie uwagi zostaną zignorowane. Publiczny proces komentowania ma charakter pokazowy. Jest to dla mnie podwójnie obraźliwe, ponieważ próbowałem bezpośrednio skontaktować się z członkami ACIP i wszyscy powiedzieli, że zgłosili to jako komentarz publiczny. Zrobił to. Nigdy się nie czyta.

Zalecamy komisji podjęcie następujących działań:

1. Wymagaj sekcji zwłok dla wszystkich zgonów w ciągu 4 tygodni od jakiegokolwiek szczepienia COVID19, aby dostępne były dane do obliczenia szacunkowej rzeczywistej śmiertelności z dowolnej przyczyny.

2. Udostępnić analizę dochodzenia w sprawie 11 000 zgonów w VAERS do wglądu publicznego. Dla opinii publicznej ważne jest, aby zrozumieć, dlaczego CDC nie może przypisać szczepionce ani jednego zgonu, podczas gdy jeden z czołowych patologów na świecie przypisał szczepionce co najmniej 30% wszystkich zgonów.

3. Wyjaśnij publicznie, dlaczego drugi dzień po szczepieniu ma miejsce szczyt zgonów, jeśli szczepienia są całkowicie bezpieczne i nie powodują zgonów.

4. Wyjaśnij publicznie, dlaczego poważne niepożądane skutki uboczne są zależne od dawki

5. Opublikuj odpowiednią podwyższoną tabelę zdarzeń (patrz Załącznik 2. Strona 17)

6. Opublikuj swoją analizę danych VAERS, w tym współczynnik skłonności do zgłaszania i niedostateczny współczynnik zgłaszania ofiar śmiertelnych lub poważnych zdarzeń. Proszę pokazać nam poprawną analizę pokazującą, że w tym roku nie ma nadmiernej liczby zgonów, jak twierdzono.

7. Spotkaj się z naszym zespołem jak najszybciej, aby ocenić ważność powyższych punktów.

8. Napraw system wykrywania sygnału zdarzeń niepożądanych, aby mógł przynajmniej rozpoznać wszystkie poważne zdarzenia niepożądane zidentyfikowane w Załączniku 2 , strona 17.

9. Przejrzyj mnożnik VAERS używany w analizie zapalenia mięśnia sercowego . Wygląda na 1. To nie ma dla nas żadnego sensu. Jak to było uzasadnione?

10. Zaleca się, aby zlecania szczepień nie były wydawane bez dowodów na statystycznie istotne zmniejszenie zachorowalności z wszystkich przyczyn (którego nie ma w tym przypadku).

11. Zdefiniuj stan zatrzymania szczepionki COVID, po którym ta szczepionka powinna zostać wstrzymana do czasu rozwiązania problemów związanych z zatrzymaniem. W 1976 roku próg zatrzymania wynosił 32 zgony .

12. Poproś CDC o zaangażowanie się z nami w publiczną dyskusję na temat szczepień, aby opinia publiczna mogła usłyszeć z pierwszej ręki wykwalifikowanych ekspertów z obu stron. Jest to skuteczniejszy sposób walki z wahaniem szczepień niż cenzura.

Jeżeli spotkania z naszym zespołem zaowocują walidacją naszych twierdzeń, wówczas należy rozważyć następujące działania:

1. Zaleca się, aby nie szczepić co najmniej trzech klas osób i zastosować wczesne leczenie w przypadku zakażenia:

1. Wcześniej zainfekowane

2. Kobiety w ciąży lub mogące wkrótce zajść w ciążę

3. Każdy w wieku poniżej 50

2. Poinformuj opinię publiczną o pełnej liście podwyższonych zagrożeń i ich wskaźnikach dla szczepionek COVID.

MECHANIZM DZIAŁANIA SZCZEPIONEK NA COVID RÓŻNI SIĘ OD TRADYCYJNYCH SZCZEPIONEK

Dr Robert Malone opisał szczepionkę jako powodującą wytwarzanie cytotoksycznego białka kolczastego w całym ciele przez okres do 48 godzin, co może powodować skrzepy krwi, stany zapalne i trwałe blizny. Ponadto białko wypustek (szczególnie segment S1) może uwolnić się z komórki i swobodnie krążyć, powodując uszkodzenia, które mogą prowadzić do bardzo szerokiego zakresu zdarzeń płucnych, sercowo-naczyniowych i neurologicznych.

Szczepionki oparte na genach (tj. 3 szczepionki stosowane obecnie w USA) działają w zupełnie inny sposób niż szczepionki klasyczne. W przypadku tego ostatniego wstrzykuje się ustaloną dawkę zabitego lub osłabionego patogenu lub toksyny z patogenu, co wyznacza dokładną górną granicę ilości podawanego materiału obcego. W pierwszym przypadku, chociaż podawana jest również stała dawka, górna granica ekspresji antygenu zależy od serii etapów, z których każdy ma znaczną zmienność. To nieuchronnie znacznie poszerza zakres ilości i stężeń toksycznego białka kolczastego w organizmie. Składa się na to zmienność w anatomicznym rozmieszczeniu produktu, przy czym niektóre części ciała są bardziej podatne na obrażenia niż inne.

Ta wbudowana zmienność oznacza, że ​​szczepionki oparte na genach prawdopodobnie zawsze będą znacznie mniej bezpieczne niż szczepionki klasyczne. Podczas gdy większość ludzi nie ma żadnych poważnych zdarzeń niepożądanych, znaczna liczba ludzi, być może milionów, może być głęboko dotknięta jednym lub kilkoma poważnymi objawami. Kobiety są prawie 2,5 razy bardziej narażone na tę chorobę niż mężczyźni.

W szczególności dane VAERS pokazują, że objawy te obejmują krwotoki mózgowe, udary, zawały serca, niewydolność wielonarządową, zatorowość płucną, a nawet nagłą nieoczekiwaną śmierć.

Osoba może być zupełnie normalna, a potem po prostu niespodziewanie umrzeć, o czym zespół ACIP już wie dzięki niedawnemu badaniu danych VAERS dotyczących zmarłych dzieci w wieku 12-17 lat. Na przykład 16-letni uczeń z Kalifornii niespodziewanie zmarł w środku lekcji matematyki w Zoomie. Nie miał żadnych problemów zdrowotnych i wyglądał zupełnie normalnie na 20 minut przed śmiercią.

Jeśli nie umarł od szczepionki, na co umarł?

W załączniku 2 na stronie 17 znajduje się częściowa lista podwyższonych objawów zidentyfikowanych na podstawie analizy VAERS.

Prawie każde zdarzenie sercowo-naczyniowe i neurologiczne wystąpiło z częstością 10X lub większą niż można by się spodziewać w typowym roku dla wszystkich szczepionek w tym roku.

NIEZBĘDNIE WAŻNE JEST, ABY WSZYSCY LEKARZY BYLI WYKSZTAŁCILI ZARÓWNO MECHANIZM DZIAŁANIA SZCZEPIONKI, JAK I SZEROKOŚĆ OBJAWÓW, KTÓRE SĄ POWODOWANE JAK NAJSZYBCIEJ, PONIEWAŻ OGRANICZA TO OPIEKĘ NAD PACJENTEM

Obecnie większość lekarzy uważa, że ​​szczepionki są całkowicie bezpieczne. Praktycznie nie ma wiedzy na temat objawów poszczepiennych. To powoduje, że lekarze traktują te objawy tak, jakby były spowodowane czymś innym niż szczepionka, co powoduje, że leczenie jest nieskuteczne, ponieważ nie leczy podstawowej przyczyny.

Maddie de Garay jest tego doskonałym przykładem. Do końca życia zapłaci cenę możliwej do uniknięcia błędnej diagnozy, ponieważ lekarze nigdy nie zostali poinformowani, że szczepionki mogą powodować jej objawy; lekarze traktowali Maddie tak, jakby wszystkie objawy były w jej głowie.

Angela Wulbrecht , która od 23 lat jest pielęgniarką w północnej Kalifornii. Została błędnie zdiagnozowana przez najlepszych światowych ekspertów, ponieważ CDC nigdy nikomu nie ujawniło, że szczepionki są bardzo niebezpieczne i jak mogą obezwładniać lub zabijać ludzi. Ulgę odczuła dopiero, gdy skonsultowała się z dr Brucem Pattersonem, który zrozumiał, że szczepionki są śmiertelne. Była w stanie złagodzić swoje objawy tylko wtedy, gdy podano jej leki ukierunkowane na uszkodzenia poszczepienne.

Obie te osoby są osobami publicznymi i chętnie wypowiadają się, jeśli chcesz z nimi porozmawiać.

NIGDY NIE WYKONANO PRAWIDŁOWYCH TESTÓW BEZPIECZEŃSTWA

FDA popełniła błąd, regulując trzy szczepionki przeciw COVID wyłącznie jako szczepionkę. W rezultacie dawka, czas trwania i ilość białka kolczastego wytwarzanego przez te szczepionki nigdy nie były mierzone przed zatwierdzeniem przez FDA.

Dziś, pomimo dowodów na nieprzewidziane i bezprecedensowe szkody, te trzy krytyczne parametry są nadal zupełnie nieznane.

Dlaczego te testy nie zostały wykonane na naczelnych innych niż ludzie z faktyczną szczepionką?

BIOMARKERY D-DIMER I CRP TO PISTOLET DO PALENIA, ŻE TE SZCZEPIONKI NIE SĄ BEZPIECZNE

Jeszcze bardziej niepokojące jest to, że nie podjęto próby pomiaru biomarkerów, które mogłyby jasno wykazać, że te szczepionki powodują nieoczekiwane szkody.

Na przykład pomiar białka C-reaktywnego i dimeru D u ludzi przed i po szczepieniu jest bardzo prostym eksperymentem pokazującym, że szczepionki powodują problemy.

Wielu badaczy (skontaktuj się z nami w celu uzyskania szczegółowych informacji) przeprowadziło takie badanie na setkach pacjentów i stwierdziło, że oba biomarkery są podwyższone powyżej normalnego poziomu przez około trzy miesiące u ponad 60% pacjentów.

To bardzo poważna sprawa. To dymiąca broń, która wskazuje, że coś jest bardzo nie tak z tymi szczepionkami. Na przykład 73-letnia kobieta otrzymująca drugą dawkę miała D-dimer 1186 ng/ml (normalnie jest to mniej niż 250 ng/ml) dwa tygodnie po zastrzyku. Utrzymywała się powyżej normy przez trzy miesiące.

Nadmierne poleganie na delegowanym zaufaniu rozszerzyło małe błędy na większe błędy

Żyjemy w świecie delegowanego zaufania. Ale jeśli korzeń tego zaufania popełni błąd, powstaje efekt domina, w którym konsekwencje są potęgowane wykładniczo.

Naszym pierwszym przykładem wzmocnionych błędów wynikających z delegowanego zaufania jest wykrywanie sygnału bezpieczeństwa z bazy danych VAERS, którą monitorował John Su w CDC.

Komitet ACIP ufa personelowi CDC w zakresie monitorowania VAERS. Jeśli wystąpi błąd w algorytmie monitorowania używanym przez CDC, CDC przeoczy krytyczne sygnały bezpieczeństwa, a komisja ACIP nie zostanie powiadomiona. Członkowie ACIP nie mają czasu ani wiedzy, aby samodzielnie analizować dane VAERS, ponieważ nie jest to proste zadanie, wymagające wielu miesięcy poświęcenia przy użyciu specjalistycznych narzędzi. Jeśli tak krytyczny sygnał bezpieczeństwa zostanie przeoczony przez CDC, konsekwencje są nie do zmierzenia i szkoda dla społeczeństwa.

Kiedy spojrzeliśmy na bazę danych VAERS, znaleźliśmy dziesiątki bardzo poważnych sygnałów bezpieczeństwa, których CDC nie wykryło.

Załączona analiza (patrz Załącznik 2 , strona 17) pokazuje, że każde zbadane przez nas zdarzenie neurologiczne i sercowo-naczyniowe było silnie podwyższone w porównaniu z poprzednimi szczepionkami, w większości co najmniej 10-krotnie, a niektóre nawet 473 razy wyższe niż normalnie oczekiwane typowy rok dla wszystkich szczepionek. Nie da się tego wyjaśnić, czy szczepionki przeciw COVID są całkowicie bezpieczne.

Właśnie otrzymaliśmy podobną analizę od profesora Josha Guetzkowa, którą można obejrzeć w załączniku 3 . W Tabeli 1, na przykład, zgon następuje z częstością 91-krotnie wyższą niż normalnie. Tego rodzaju wzrostu nie można wytłumaczyć „stymulowanym raportowaniem” lub „więcej osób otrzymało szczepienia”.

Jest to niezależne potwierdzenie, że wyjaśnienia CDC i FDA nie zgadzają się z rzeczywistością. Komitet ACIP również nie ma o tym pojęcia i najwyraźniej brakuje mu podstawowych umiejętności krytycznego myślenia.

Wszystkie dowody były widoczne od stycznia 2021 r., nie tylko w VAERS, ale także dla tych praktykujących lekarzy, neurologów i patologów, którzy widzieli ogromny wzrost liczby zdarzeń niepożądanych i zgonów i byli gotowi rozważyć możliwość, że szczepionki nie były tak bezpieczne, jak twierdziły CDC i FDA.

Ponadto wszystkie objawy neurologiczne i sercowo-naczyniowe z podwyższoną liczbą zdarzeń były zgodne z mechanizmem działania opisanym na początku tego komentarza. Każdy objaw, który przyjrzeliśmy się, spełnia wszystkie tradycyjne kryteria przyczynowości Bradforda-Hill, przy użyciu zarówno bezwzględnego wzrostu częstości w porównaniu z wartościami wyjściowymi, jak i różnic w odpowiedzi na dawkę 1 i dawkę 2.

USTERKA W ALGORYTMIE SYGNAŁÓW BEZPIECZEŃSTWA UMOŻLIWIA WYKRYWANIE SYGNAŁÓW BEZPIECZEŃSTWA

Dlaczego CDC nie zwracało uwagi na te same sygnały? Odpowiedź: błąd w algorytmie używanym przez CDC. Ten błąd objawia się tylko wtedy, gdy monitorowana szczepionka powoduje szerszy niż zwykle zakres skutków ubocznych. Nie miało to miejsca w przypadku wcześniejszych szczepionek, dlatego nie zostało to wykryte wcześniej.

Błąd w algorytmie sygnału bezpieczeństwa jest udokumentowany w tym poście: https://roundingtheearth.substack.com/p/defining-away-vaccine-safety-signals-572 (jest to Część III, która zawiera linki do Części I i II ). Chętnie spotkamy się z pracownikami CDC, aby omówić to szczegółowo.

DLACZEGO IGNORUJESZ LUDZIE, KTÓRZY PRÓBUJĄ WYKRYWAĆ SYGNAŁY BEZPIECZEŃSTWA?

Wielokrotne próby poinformowania członków komisji ACIP o tej anomalii zakończyły się niepowodzeniem.

Biorąc pod uwagę, że komisja ACIP ma za zadanie krytyczne monitorowanie bezpieczeństwa tego najważniejszego leku na świecie, jesteśmy zdziwieni brakiem zainteresowania otrzymywaniem informacji dotyczących bezpieczeństwa od wykwalifikowanych naukowców. Zostaliśmy poproszeni o zgłaszanie uwag na nieistniejący numer kwitu.

Nie zdoławszy skłonić nikogo z komitetu ACIP do odpowiedzi, następnie podjęliśmy próbę zakomunikowania błędu sygnału grupie CBER w FDA. Ani jedna osoba nie odpowiedziała, w tym dr Steven A. Anderson i jego personel, pomimo wielu e-maili i telefonów. Ponownie jesteśmy zdziwieni brakiem zainteresowania otrzymywaniem informacji dotyczących bezpieczeństwa od wykwalifikowanych badaczy. Dr Anderson powiedział w rozmowie wideo, że był główną osobą odpowiedzialną za monitorowanie bezpieczeństwa.

Nie odpowiedziano również na e-maile do Johna Su i Anne M. Hause.

Być może FDA i CDC powinny po prostu poinformować ludzi, że „ jeśli znajdziesz pilny problem z bezpieczeństwem, nie kłopocz się kontaktem z nami, ponieważ nie jesteśmy zainteresowani słuchaniem tego, co masz do powiedzenia. ”

Gdyby to było bardziej znane, zaoszczędziłoby to nasz i wasz czas.

OBALONY MIT: „VAERS NIE MOŻE BYĆ WYKORZYSTYWANY DO POKAZANIA PRZYCZYNNOŚCI”

W przypadku obecnych szczepionek przeciw COVID nasz zespół jest bardzo przekonany, że możemy spełnić wszystkie kryteria Bradforda-Hill dotyczące związku przyczynowo-skutkowego przy użyciu samej analizy VAERS. Czy nasi statystycy i eksperci VAERS będą mogli spotkać się z członkami ACIP w celu omówienia danych?

Na przykład dobrze wiadomo, że wyraźną zależność od dawki można wykorzystać do spełnienia jednego z kryteriów Bradforda-Hilla. Ponieważ dwie szczepionki to szczepionki wielodawkowe, analiza stosunku dawki 1 do dawki 2 pokazuje bardzo wyraźny sygnał. Niestety, ten rodzaj analizy jest obecnie całkowicie ignorowany przez CDC.

FDA ZAŁOŻYŁA, ŻE W TYM ROKU VAERS ZGŁASZANO TYLKO NADWYŻSZE RAPORTY

Drugim przykładem powielonych błędów wynikających z delegowanego zaufania jest obliczenie liczby zdarzeń VAERS.

Szczegółowa analiza danych VAERS ( Załącznik 2 i Załącznik 3 ) pokazuje, że FDA popełniła bardzo poważny błąd, zakładając (bez żadnych dowodów, o ile widzieliśmy), że skłonność do zgłaszania się do VAERS jest znacznie wyższa w tym roku i że są to po prostu wszystkie wydarzenia drugoplanowe, które można spokojnie zignorować. Te dwie analizy wykazały to samo i zostały wykonane przez różnych ludzi, w różnych krajach, którzy nigdy się nie spotkali. Wyniki były takie same.

Problem z założeniem FDA polega na tym, że ich hipoteza po prostu nie pasuje do danych. Gdyby po prostu przekazywał podstawowe informacje, pierwszego dnia zobaczylibyśmy tylko niewielkie uderzenie, a każdy dzień stawałby się coraz mniejszy. To właśnie widzieliśmy w przypadku wszystkich szczepionek przez ostatnie 30 lat. Ale ten ma zupełnie inny kształt (szczegóły w załącznikach).

Jeśli skłonność do zgłaszania się drastycznie wzrasta, to powinno być łatwo udowodnić nam, że się mylimy. Przeprowadź losową ankietę wśród 100 neurologów i zapytaj ich o liczbę zdarzeń podlegających zgłoszeniu w porównaniu ze zgłoszeniami złożonymi w zeszłym roku w porównaniu z bieżącym rokiem.

Jedna z czołowych neurologów w kraju (jest wymieniona w US News & World Report) powiedziała nam, że miała znaczące zdarzenia dotyczące 2000 pacjentów, które powinny zostać zgłoszone w VAERS i była tak sfrustrowana poświęceniem czasu po złożeniu zaledwie 2 zgłoszeń VAERS, że przestała to robić . Zauważ, że wierzyła, że ​​prawo NIE wymagało jej zgłoszenia, tylko osoba, która zrobiła szczepienie, jest. Tak więc zgłosiła tylko 1 na 1000 zdarzeń. Zapytałem ją, ile raportów VAERS opublikowała w przeszłości. Powiedziała zero. Zapytałem ją dlaczego. Powiedziała: „Ponieważ nie było nic do zgłoszenia”.

Dr Bradley Campell zaczął przyglądać się badaniom krwi swoich pacjentów przed i po zaszczepieniu. Obejrzyj ten film o 35:30 , gdzie opisuje pacjenta, u którego poziom troponiny był 26 razy normalny po zaszczepieniu. Czy to był przypadek?

Lekarz z Kanady powiedział, że w ciągu ostatnich 29 lat złożył tylko 1 raport dotyczący szczepionki w kanadyjskim systemie opieki zdrowotnej. W tym roku zgłosił do tej pory 25. Początkowo odrzucali je, ale teraz akceptują je wszystkie.

Inne anegdoty, które wielokrotnie słyszeliśmy od pacjentów, to sytuacja, w której lekarz A rozmawia z lekarzem B i wygląda to mniej więcej tak: P: „Zgłosiłeś to do VAERS?” O: „Oczywiście, że nie!”

Większość konsumentów nie wie nic o VAERS.

Faktycznym powodem, dla którego firma VAERS jest zgłaszana w tym roku w nadmiarze, jest fakt, że jest tak wiele wydarzeń do zgłoszenia, a FDA nigdy nie brała tego pod uwagę.

Czekamy na dowody od osób, które twierdzą, że jest to zawyżone. Jak dotąd wszystkie dowody i anegdoty, jakie mamy, pokazują, że tak nie jest. Dane VAERS, odpowiednio przeanalizowane, nie wykazują nadmiernego raportowania, a ankiety, które przeprowadziliśmy wśród lekarzy, nie wykazują żadnych dowodów.

FDA w dalszym ciągu stoi na przeszkodzie, przedstawiając dowody na poparcie swoich twierdzeń. Po miesiącach zapytań nie widzieliśmy niczego z FDA, co potwierdzałoby ich punkt widzenia. Brak danych. Nic. Dlaczego po prostu nie pokazać nam dowodów?

CDC TWIERDZI „KAŻDY MOŻE RAPORTOWAĆ DO VAERS”

Wiele osób zakłada, że ​​duża liczba raportów VAERS wynika z oszukiwania systemu przez antyszczepionkowców. Ale żaden z nich nie może dostarczyć żadnych dowodów na to, że to prawda. Jest to twierdzenie, które pasuje do narracji przeprowadzonej w ogóle bez patrzenia na dane. Nie ma takiej analizy.

W rzeczywistości, kiedy przeprowadzasz analizę danych, okazuje się, że 86% raportów jest zgodnych z obrażeniami spowodowanymi przez szczepienia, a pozostałym 14% brakuje wystarczających informacji w raportach, aby to stwierdzić. Zobacz badanie McLachlana .

Zatem dowody wskazują na coś przeciwnego. Jeśli złożysz roszczenie, wszystkie zgłoszenia są fałszywe, musisz pokazać analizę, aby potwierdzić roszczenie.

Co ciekawe, ludzie, którzy twierdzą, że nie mają dowodów, są tymi samymi ludźmi, którzy żądają recenzowanych badań, aby uwierzyć NASZYM argumentom.

Złożenie fałszywego raportu VAERS jest przestępstwem federalnym, a wszystkie raporty są sprawdzane przez HHS (w tym żądanie dokumentacji medycznej) przed opublikowaniem.

Wiemy o 2 fałszywych raportach VAERS w ponad 1,4 mln rekordów. Tak więc prawdą jest, że nie wszystko w VAERS jest prawdą, ale liczba fałszywych doniesień jest niewielka i obaj reporterzy zostali skierowani do FDA w celu oskarżenia.

MOŻESZ SIĘ DUŻO NAUCZYĆ ROZMAWIAJĄC Z NEUROLOGEM

Warto pamiętać o kilku rzeczach, których nauczyliśmy się rozmawiając z neurologiem z ponad 15-letnim doświadczeniem i praktyką liczącą 20 000 pacjentów:

1. Nie mogą publicznie ujawnić swojej tożsamości, bo straciliby licencję

2. Nie mogą wypowiadać się przeciwko szczepieniu swoim pacjentom ani ryzykować utraty licencji

3. Obciążenie pacjentów wzrosło 20-krotnie podczas wprowadzania szczepionki. Nigdy w swojej karierze nie widziała czegoś takiego.

4. Ponad 2000 pacjentów miało poważne skutki uboczne szczepionki

5. Zgłosili tylko 2 do VAERS: używanie tego było zbyt frustrujące; zawieszał się co 2 minuty i musiałbyś zaczynać od nowa.

6. Tylko lekarz robiący zastrzyk musi zgłosić się do VAERS, więc nie muszą, więc przestali to robić, bo było to takie uciążliwe.

7. Zawsze wiedziała o VAERS, ale nigdy wcześniej nie musiała go używać, ponieważ nigdy nie musiała zgłaszać zdarzenia niepożądanego!!! W tym roku zgłoszono by wszystkich 2000 pacjentów, gdyby VAERS był łatwiejszy w użyciu. Zamiast tego zrobił tylko 2 zgłoszenia (1 z 1000)

8. Neurolodzy są teraz zarezerwowani na 3-4 miesiące, co jest typowe. W Stanford jest 6 miesięcy.

9. Większość neurologów nie ma pojęcia, jak leczyć zdarzenia poszczepienne. Większość neurologów nie kojarzy wirusa jako przyczyny problemu. Zabiegi są bezużyteczne. Kiedy pacjent przejdzie na protokół leczenia Pattersona, może wrócić do „normalności” w ciągu 8 tygodni. Jednak nie otrzymują żadnego przeszkolenia medycznego w tym zakresie (ponieważ byłoby to przyznaniem, że szczepionki nie są bezpieczne), więc większość osób poszkodowanych przez szczepienia pozostaje niepełnosprawna.

10. W UC Davis 40% pracowników jest nieszczepionych. Muszą czekać w kolejce dwa razy w tygodniu i przychodzić 2,5 godziny wcześniej, aby stać w kolejce na testy na COVID. Znoszą to, ponieważ widzieli na własne oczy, jak złe mogą być reakcje poszczepienne.

11. Długoterminowy wpływ programu szczepień: Wzrost wielu schorzeń neurologicznych.

12. W przypadku rannej szczepionki, standardowe badania krwi (w tym wszystkie rozszerzone testy, takie jak CRP, D-dimer itp.) mogą wykazać całkowicie normalne. Angela Wulbrecht przeszła wszystkie testy pod słońcem i wszystkie były normalne. Dopiero gdy wykonała panel cytokin Pattersona i testy białka S, które wykazały, że była wyraźnie bardzo chora.

NIEPRAWIDŁOWE OŚWIADCZENIE FDA: „ŚMIERCI SPOWODOWANE SZCZEPIONKĄ SĄ NIEZWYKLE RZADKIE”

W liście z 23 sierpnia 2021 r. Janet Woodcock pisze do senatora Johnsona: „Zgłoszenia zgonów po szczepieniu COVID-19, które okazały się być związane, a nawet prawdopodobnie związane ze szczepieniem szczepionkami COVID-19, były niezwykle rzadkie”.

Gdzie są 249 sekcji zwłok, na których sporządzono to oświadczenie? Czy komisja przejrzała wszystkie 249 raportów z autopsji?

Udało nam się udowodnić związek przyczynowy za pomocą kryteriów Bradforda-Hilla na podstawie samych danych VAERS. Nie potrzebowaliśmy autopsji.

Było dla nas szokujące, że CDC i FDA nie mogły znaleźć tych sygnałów pomimo dostępu do 249 raportów z autopsji.

Coś jest tu naprawdę nie tak. Nie można mieć kilku dodatkowych zgonów po szczepionce, gdy zarówno sama baza danych VAERS, jak i dane z innych krajów pokazują, że musi być 150 000 zgonów. Obaj nie mogą mieć racji. Uważamy, że CDC się myli, ponieważ dane dotyczące zgonów, których użyliśmy do obliczenia 150 000 zgonów, pochodzą od 35% światowej populacji. Ten błąd należy jak najszybciej poprawić.

KOD OBJAWOWY ŚMIERCI SZCZEPIONEJ

Jaki jest kod SYMPTOM dotyczący zgonu po szczepieniu? Przejrzeliśmy wszystkie rekordy VAERS z autopsją i nie znaleźliśmy ani jednego rekordu z kodem COVID VACCINE DEATH.

Z NASZEJ ANALIZY WYKAZUJE, ŻE SZCZEPIONKI PRZECIW COVIDOM W 2021 ROKU WYSOCE PRAWDOPODOBNE JEST, ŻE PONAD 150 000 WCZEŚNIEJ ZDROWYCH AMERYKANÓW ZOSTAŁO ZABICIE

Analiza zawarta w Załączniku 2 pokazuje, że 150 000 wcześniej zdrowych, zaszczepionych Amerykanów zostało przedwcześnie skróconych z powodu szczepionek. Potwierdziliśmy tę liczbę za pomocą niezależnych metod niezależnych badaczy. Wykorzystaliśmy zarówno dane z USA, jak i dane z innych krajów. W naszej analizie wykorzystaliśmy dane pochodzące od ponad 35% światowej populacji.

Nasze wyniki są również zgodne z doniesieniami znanych nam lekarzy, którzy twierdzą, że stracili więcej pacjentów przez szczepionkę niż przez COVID. Na przykład jeden lekarz z 700 pacjentami stracił 2 pacjentów na szczepionkę i żadnego pacjenta na COVID. Ci lekarze są wyjątkowi, ponieważ są „świadomi szczepionek” i rozumieją mechanizmy działania. W innym przypadku jeden dom opieki ze 132 łóżkami stracił dwóch pacjentów w ciągu kilku godzin po szczepieniu.

Niestety, większość lekarzy jest ślepa na związek między szczepionkami przeciw COVID a zgonami i jeśli zostanie o to poproszona, zawsze zgłaszają 0 zgonów poszczepiennych, ponieważ wierzą w narrację, że szczepionki są „bezpieczne i skuteczne”. Wszelkie zgony byłyby anegdotami i przypisywano je jakiejś innej przyczynie. Na przykład, gdy u płodu niedawno zaszczepionej kobiety w ciąży doszło do rozległego krwotoku mózgowego, lekarz rozważył zdarzenie spowodowane „wadą genetyczną”. Szczepionka nigdy nie jest nawet uważana za możliwą przyczynę.

O ile nam wiadomo, ani jeden lekarz w USA nie ustalił, że jakiekolwiek zgony były spowodowane przez szczepionki przeciw COVID. W cotygodniowym raporcie CDC nie ma nawet kolumny dotyczącej zgonów spowodowanych szczepionką COVID. Najwyraźniej nie można umrzeć od szczepionek COVID, jeśli mieszkasz w USA.

Jednak metodologia oparta na analizie nadmiernej liczby zgonów (jak wyszczególniono w Załączniku 2 ) i autopsji w innych krajach osób, które zmarły po otrzymaniu szczepionki, mówi zupełnie inną historię: historię bardzo śmiertelnej szczepionki, która prawdopodobnie zabiła ponad 150 000 Amerykanów jak dotąd.

Było dla nas niezmiernie frustrujące, że CDC i FDA odwracają wzrok i ignorują wszystkie nasze próby podzielenia się naszą analizą. To nie jest dobra praktyka bezpieczeństwa, aby ignorować wykwalifikowanych ludzi, którzy się z tobą nie zgadzają, zwłaszcza gdy w grę wchodzi 150 000 istnień ludzkich. Nie służy to interesowi publicznemu. Bezpieczeństwo musi być najwyższym priorytetem w tych agencjach, ale kiedy dochodzi do zgonów spowodowanych szczepionką, ludzie po prostu patrzą w inną stronę i nie chcą tego słyszeć. Dlatego wszystkie nasze próby kontaktu z ludźmi zostały zignorowane.

Jeśli CDC lub FDA zaangażują się z nami i stwierdzą błąd w naszej analizie i mogą wykazać, że szczepionka nie straciła życia, to zdziałałoby to cuda w zmniejszaniu wahań co do szczepień. I odwrotnie, jeśli CDC lub FDA potwierdzą, że mamy rację, możemy natychmiast powstrzymać przyszłe utraty życia poprzez przerwanie kampanii szczepień.

Niezależnie od tego, w jaki sposób się to skończy, przejrzystość, która ma miejsce, gdy obie strony zaangażują się w otwartą publiczną dyskusję na temat zastosowanych metod i dowodów, przyniesie korzyści wszystkim stronom i opinii publicznej.

NIGDZIE NIE MA DOWODÓW NA ŚWIADCZENIE ZACHOROWAŃ Z OGÓLNEJ PRZYCZYNY. BEZ TEGO WDROŻENIE TYCH SZCZEPIONEK NIE MA SENSU, ZWŁASZCZA PONIEWAŻ DOSTĘPNE SĄ NAJLEPSZE ALTERNATYWY

Kiedy klasa szczepionek generuje ogromną liczbę zdarzeń niepożądanych w ciągu 8 miesięcy, których liczba jest większa niż w przypadku wszystkich 70 szczepionek w ciągu ostatnich 30 lat, uzasadnione jest założenie, że może wystąpić poważny problem z bezpieczeństwem szczepionki.

W takim przypadku, zamiast skupiać się na zmniejszeniu względnego i bezwzględnego ryzyka zapewnianego przez szczepionkę, ważniejsze jest skoncentrowanie się na tym, czy występuje znaczące zmniejszenie ogólnej zachorowalności.

W przypadku trzech szczepionek, wykorzystując dane z oryginalnych badań klinicznych, wykazano , że we wszystkich przypadkach zachorowalność ze wszystkich przyczyn jest znacznie podwyższona przez wszystkie szczepionki . Wysokość waha się od 1,5X do 4,2X. To duży ruch w złym kierunku. Jest wysoce istotny statystycznie dla wszystkich trzech szczepionek. Jest to oczywiście zgodne z tym, co znajdujemy w VAERS.

Jeśli chodzi o skuteczność, nikt nie twierdzi, że szczepionki uratowały ludzi przed śmiercią z powodu COVID. Problem polega jednak na tym, że ta korzyść wiąże się z wysokimi kosztami: wzrost zgonów z innych przyczyn, co całkowicie neguje korzyści wynikające ze zmniejszenia liczby zgonów związanych z COVID.

Ale czy korzyści związane ze śmiertelnością z jakiejkolwiek przyczyny mogą zrekompensować wyższą zachorowalność z jakiejkolwiek przyczyny? Nasze najlepsze dane na ten temat to 6-miesięczne badanie firmy Pfizer. Zmniejszenie liczby zgonów z powodu COVID o 50% było więcej niż skompensowane przez czterokrotnie wyższy wskaźnik zatrzymania krążenia. W rezultacie śmiertelność z jakiejkolwiek przyczyny była wyższa w grupie leczonej niż w grupie placebo. Dotyczyło to zarówno fazy przed, jak i po odślepieniu. Liczby były małe, ale chodzi o to, że nie ma żadnej możliwej do wykazania korzyści w śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny. Zero. Jeśli już, to było odwrotnie.

Jak dowodzi duża liczba poważnych zdarzeń niepożądanych zgłaszanych do systemu VAERS, to właśnie statystyka zachorowalności z wszystkich przyczyn jest nowym słoniem w pokoju. Jeśli nie możesz wykazać niższej zachorowalności z jakiejkolwiek przyczyny, nie ma powodu, aby się szczepić.

W przypadku trzech szczepionek, korzystając z danych z oryginalnych badań klinicznych, w recenzowanej literaturze wykazano, że we wszystkich przypadkach zachorowalność ze wszystkich przyczyn jest znacznie podwyższona . Wysokość waha się od 1,5X do 4,2X. To duży ruch w złym kierunku. Jest wysoce istotny statystycznie dla wszystkich trzech szczepionek. Jest to oczywiście zgodne z tym, co znajdujemy w VAERS.

SZCZEPIONKI ZABIJAJĄ WIĘCEJ LUDZI NIŻ RATUJĄ (3 NIEZALEŻNE ŹRÓDŁA)

Mamy też niepokojące anegdoty, takie jak dom opieki ze 136 łóżkami, w którym wszyscy mieszkańcy otrzymali dawkę przypominającą tuż przed 1 września, a teraz 4 z nich nie żyje, a 7 jest hospitalizowanych. Na razie trzymamy dom opieki w tajemnicy, aby chronić naszego informatora.

Jest to 3% śmiertelność po podaniu szczepionki . Dowiedzieliśmy się o tym tylko od wtajemniczonych. Media nigdy o tym nie mówią, ponieważ nie chcą wpaść w panikę opinii publicznej o anegdocie, która zniechęciłaby ludzi do przyjmowania bezpiecznej i skutecznej szczepionki.

Porównajmy to do oczekiwanych zgonów z powodu COVID (bez szczepionki). Używając 156 zgonów na milion w Stanach Zjednoczonych dla osób powyżej 65 , spodziewalibyśmy się, 1 zgon na COVID rocznie że wśród tej 136 populacji (zakładając, że wszystkie łóżka były wypełnione) Ale stawki mogą być wyższe w domach opieki, ale stawki COVID są dziś niższe z powodu wszystkich szczepień, więc prawdopodobnie jest to pranie.

Więc jeśli szczepionki pozostają w 100% skuteczne przez cały rok, w ciągu 1 roku zabijamy 4 osoby starsze na każdy uratowany przypadek COVID . To nie jest dobry kompromis.

Ale jest jeszcze gorzej: 7 osób trafiło do szpitala. Niektórzy z nich mogą wkrótce umrzeć lub ich życie zostanie skrócone.

Dzięki odważnemu demaskatorowi Abrienowi Aguirre możemy potwierdzić śmiertelność z domu opieki. Aguirre powiedział, że mieli 32 zgony poszczepienne w porównaniu z 16 zgonami wirusowymi . Innymi słowy, szczepionka zabiła dwa razy więcej ludzi niż wirus w tym samym otoczeniu, w którym ma być najbardziej korzystna.

Tak więc w obu przypadkach szczepionka zabija więcej ludzi niż COVID (4:1 i 2:1).

Dlatego wszystkie domy opieki trzymają wszystkie te informacje w tajemnicy, aby opinia publiczna nigdy się o nich nie dowiedziała . Każdy dom opieki myśli, że są po prostu niefortunną anegdotą, podczas gdy w rzeczywistości ich liczba jest normalna dla tej szczepionki. Jeśli spróbujesz zadzwonić bezpośrednio do domów, nie będą rozmawiać. Nikt nie odpowiada na twoje telefony. Więc nikt się nigdy nie dowie.

To, co sprawia, że ​​te dwie anegdoty są interesujące, to fakt, że demaskatorzy rozumieją, jak zabijają szczepionki. Większość innych domów opieki nie nawiązuje kontaktu i powie Ci, że nikt nie zmarł po szczepieniu (po prostu powiedzieliby, że zmarł z przyczyn naturalnych) .

Ponieważ szczepionka może również zabić cię w okresie 3 miesięcy, po prostu zakładają, że pacjent zmarł z przyczyn naturalnych (takich jak potężny zawał serca lub po prostu „zmarł”) i po prostu „zdarzyło się”, że wiele zgonów przypadkowo wydarzyło się w związku ze szczepieniem czas, ale nikt nie robi obliczeń statystycznych.

A ponieważ większość domów opieki jest małych, 3% śmiertelność wygląda jak „przyczyny naturalne”.

Czy kłamał? Jaka była jego motywacja? Aguirre w zasadzie położył na szali cały swój dochód. Po co? Jego nagroda: Aguirre został zwolniony za mówienie prawdy . Właśnie dlatego ludzie w domach opieki nic nie powiedzą. Oto kolejny film .

Kara grozi tylko wtedy, gdy powiesz prawdę. Z tego powodu osoba zgłaszająca przypadki naruszenia w domu opieki nie identyfikuje się.

Żadne domy opieki nie mówiły o prawidłowych danych. Dlaczego nie mieliby poprawić danych, jeśli są błędne? Dlaczego chowają się w cieniu?

Ale nie musisz wierzyć w te anegdoty. Inna historia właśnie wyszła na jaw na podstawie danych z Wielkiej Brytanii:

A inny komentator ACIP miał podobne liczby, stosując jeszcze inne podejście .

Więc jeśli masz inne dane, które pokazują coś przeciwnego, chcielibyśmy to zobaczyć! Mamy więc trzy niezależne źródła, które pokazują, że szczepionki są bardziej śmiercionośne niż wirus.

NIKT NIE CHCE ROZMAWIAĆ NA PŁYTĘ Z LĘKU PRZED UTRATĄ PRACY

Jeden z moich przyjaciół, którzy odnieśli obrażenia po szczepieniu, powiedział, że główny anestezjolog w jednej z najlepszych szkół medycznych na świecie powiedział, że „nie chciał pisać tego na piśmie”, że było to spowodowane szczepionką, ponieważ wpłynęłoby to na jego reputację. Jednak jego asystentka medyczna była gotowa napisać to i poświęcić karierę. Mojemu przyjacielowi powiedziano, że jego objawy z czasem się pogorszą. Ma 39 lat, a jego życie zostało zrujnowane przez szczepionkę i nikt nie chce zakończyć kariery, żeby się wypowiedzieć.

Jeden z najlepszych neurologów w mojej okolicy (ponad 20 000 pacjentów) nie będzie rozmawiał publicznie.

Rozmawiałem z lekarzem sądowym, który nawet nie czuł się komfortowo, dzieląc się ze mną swoim nazwiskiem, ale ujawnione sekcje zwłok są bezużyteczne.

W zasadzie wszyscy, którzy potrafią mówić, nie będą. Nie mogą wypowiadać się publicznie, bo stracą licencję.

Mogliby rozmawiać z reporterem i rozmawiać bez ujawniania ich nazwisk, ale żadne media głównego nurtu nie podałyby tej historii, więc nie ma sensu. Dziennikarze czołowych gazet nie mogą publikować swoich artykułów. 60 minut też nie poruszy historii.

BADACZ MEDYCZNY MÓWI, ŻE SEKCJE SĄ BEZUŻYTECZNE, VAERS JEST ZŁOTYM STANDARDEM W ZAKRESIE PRZYCZYNNOŚCI

Udało nam się znaleźć tylko jednego lekarza sądowego, który by z nami rozmawiał. Nawet wtedy nie zdradziłaby swojego nazwiska ani stanu.

Oto kluczowe punkty:

• Jest jedynym ME w swoim stanie, który przygląda się zgonom związanym ze szczepionką. Wszyscy inni ME zakładają, że szczepionki są bezpieczne, więc nigdy nie będą implikować szczepionki.

• Generalnie lekarze nie mają umiejętności, nie mają odpowiednich testów, aby określić przyczynowość zgonów spowodowanych tą szczepionką (nie istnieją w przypadku sekcji zwłok), nie mają czasu, nie mają dokumentacji medycznej, a ciało otrzymują za późno. Oczywiście widzą duże skrzepy krwi

• NIE MOGĄ NAWET ZAMÓWIĆ D-DIMERA, ponieważ mówi się im „no cóż, to się zwykle nie robi”, więc jeśli o to nie walczą, po prostu się poddają.

• Dostają nawet ogromny nacisk, gdy proszą o dokumentację medyczną.

• Często nie znają nawet statusu szczepienia lub kiedy pacjent został zaszczepiony.

• Musiała osobiście zadzwonić do rodziny, aby ustalić, czy pacjentka została zaszczepiona.

• DLATEGO ME nie mogą nawiązać połączenia w ustawieniach autopsji.

• Ufa VAERSowi o wiele bardziej niż autopsji… mówi, że **NIKT** nie znajdzie tej sekcji zwłok

• Nigdy nie miała czasu zgłosić żadnego ze swoich zgonów w VAERS.... lekarze medycyny są przeciążeni niektórymi sprawami sprzed 6 miesięcy, które wciąż nie zostały zakończone.

• Ona operowała dzisiaj na 3 godzinach snu. Są za mało personelu i przepracowani. To jest wyczerpujące.

• W przypadku zgonów poszczepiennych, powiedziała, że ​​autopsje NIE są złotym standardem. To jest VAERS.

OBLICZANIE ZMNIEJSZONEJ ŻYWOTNOŚCI

Trudno jest dokonać kompromisu między podwyższoną zachorowalnością, która skraca długość życia, a liczbą uratowanych zgonów z powodu COVID.

Szczepionki COVID wprowadzają zarówno ryzyko zachorowalności, jak i śmiertelności.

To, co zrobił ACIP, to porównanie zachorowalności z powodu szczepionki z tą samą zachorowalnością na COVID. Może to być problematyczne, jeśli niektóre choroby ulegają poprawie, a inne pogarszają się. Musielibyśmy przyjrzeć się wszystkim chorobom, czego ACIP nie zrobił, ponieważ nie widzieli sygnałów bezpieczeństwa.

Uważamy, że jeśli spojrzymy tylko na zwiększoną śmiertelność spowodowaną 1) bezpośrednimi zgonami spowodowanymi przez szczepionkę i 2) skróceniem całkowitej długości życia w wyniku wszystkich poważnych zdarzeń niepożądanych spowodowanych przez szczepionkę, będzie jasne, że nie ma korzyści ze śmiertelności .

Widzimy to z 6-miesięcznego badania Pfizer Phase 3, w którym więcej osób w grupie leczonej zmarło zarówno przed, jak i po odślepieniu. Dane z domów opieki na Hawajach są zgodne: szczepionka 2:1 spowodowała śmierć: maksymalny możliwy wskaźnik zgonów dzięki szczepieniu, co również przemawia za zaprzestaniem stosowania szczepionki.

Dlatego wydaje nam się prawdopodobne, że szczepionki nie tylko nie wpływają na zachorowalność, ale także nie przynoszą korzyści ze wszystkich przyczyn śmiertelności.

To sprawia, że ​​szczepionki są bardzo trudne do uzasadnienia.

Jeśli się mylimy, chcielibyśmy zobaczyć analizę.

SZACUJEMY, ŻE DOTYCHCZAS SZCZEPIONKĄ ZABIŁO OKOŁO 574 DZIECI; TO WIĘCEJ NIŻ ZMARŁO NA COVID. POPEŁNIAMY OGROMNY BŁĄD. ZABIJAMY NASZE DZIECI, A NIE JE RATUJEMY.

Komisja ACIP niedawno przeanalizowała przyczynę śmierci 14 dzieci (w wieku od 12 do 17 lat), których ofiary śmiertelne zostały zarejestrowane w systemie VAERS . Gdyby mieli tabelę w załączonym dokumencie, zdaliby sobie sprawę, że w każdym przypadku (gdy było wystarczająco dużo szczegółów dotyczących objawów), główna przyczyna zgonu była zgodna z objawem, który był silnie podwyższony przez szczepionki COVID19. Powinno to doprowadzić do innego wyniku śmiertelności wśród nastolatków w wieku 12-19 lat: Stany Zjednoczone, 1999-2006, niż zwykłe wymienienie przyczyn śmierci dzieci bez dalszej dyskusji. W notatkach ze spotkania nie odnotowano żadnych obaw związanych z brakiem autopsji. Jest bardzo prawdopodobne, że żadne z dzieci nie miało wykonanej sekcji zwłok. W raporcie nie było o tym wzmianki.

Uważamy, że brak autopsji jest ogromnym przeoczeniem szczepionki, która powoduje tak wiele uzasadnionych zdarzeń niepożądanych. Uważamy, że komisja ACIP musi natychmiast zażądać przeprowadzenia autopsji. Ile jeszcze dzieci musi umrzeć, zanim zaczniemy szukać prawdziwej przyczyny śmierci?

Te dzieci już nie żyją, a ich życia nigdy nie da się odzyskać. Ale możemy wyciągnąć wnioski z ich śmierci, gdyby członkowie komisji ACIP po prostu przeczytali 14 raportów VAERS na temat każdego dziecka i porównali przyczynę śmierci z objawami wymienionymi w tabeli w załączonym dokumencie.

Pięcioro dzieci umierających z powodu zatrzymania krążenia nie jest normalne. Dzieci w wieku od 12 do 17 lat dwukrotnie częściej umierają na raka (6%) niż na choroby serca (3%) . W tym przypadku 38% zmarło na choroby serca, a 0% na raka. To statystycznie bardzo mało prawdopodobne. Wskazuje na niezaprzeczalny fakt, że te dzieci nie umarły z przyczyn naturalnych. Dlatego hipoteza, że ​​szczepionki są bezpieczne, wydaje się mało prawdopodobna. Jak panel ACIP to wyjaśnia?

Jedno z dzieci zmarło z powodu krwotoku śródczaszkowego. Jak mogło to nie wywołać wielkiej czerwonej flagi. Dzieci w tym wieku nigdy nie umierają z powodu krwotoku śródczaszkowego.

Przeszukaliśmy VAERS, przeszukując każdy rekord, ponad 70 szczepionek w ciągu ostatnich 30 lat. W historii VAERS odnotowano tylko dwa zgony dzieci w wieku 12-17 lat z „krwotokiem wewnątrzczaszkowym” i oba były związane z niedawno zatwierdzoną szczepionką Pfizer. W całej historii VAERS w tym przedziale wiekowym nie było żadnych zgonów spowodowanych krwotokiem śródczaszkowym, dopóki nie pojawiły się szczepionki przeciw COVID. Jedno wydarzenie może być spisane na straty jako przypadek — bardzo pech. Ale dwa wydarzenia to kompletny wrak pociągu. Jak to nie wywołało żadnych czerwonych flag w komisji ACIP, jest dla nas tajemnicą.

W momencie pisania tej notatki BBC News poinformowało właśnie, że prezenterka BBC Lisa Shaw zmarła z powodu krwotoku mózgowego . Koroner ustalił, że przyczyną była szczepionka COVID. Wszystkie czynniki przyczynowe jej zgonu były zgodne z podwyższonymi objawami stwierdzonymi w VAERS. Należy zauważyć, że szczepionka Astra-Zeneca ma prawie identyczny mechanizm działania jak szczepionki mRNA.

Każde z 14 dzieci, które zmarły w badaniu CDC, reprezentuje 41*14=574 prawdziwych zgonów (jak zaznaczono w załączonym artykule). Tak więc więcej amerykańskich dzieci zostało już zabitych przez szczepionki COVID niż zostało zabitych w całej dotychczasowej historii COVID (361). To tragiczne.

Dwoje dzieci zmarło z powodu zatorowości płucnej, objawu, który jest bardzo silnie spowodowany przez szczepionki. W ciągu 5 lat w VAERS znajdziesz tylko jeden zgon w tym przedziale wiekowym. Więc jeden zgon PE w ciągu roku to pech. Aby otrzymać dwa, musisz przynajmniej powiedzieć, że jest bardziej prawdopodobne, że nie było to przypadkowe. Jednak raport CDC odrzucił to bez komentarza.

BRAKUJE DOKŁADNEJ ANALIZY KOSZTÓW I KORZYŚCI ZAPALENIE SERCA

CDC kosztów i korzyści pominęła określenie współczynnika zaniżania wyników VAERS dla „łagodnych” zdarzeń.

Chociaż uważamy, że zapalenie mięśnia sercowego jest poważnym zdarzeniem, CDC określa te zdarzenia jako „łagodne” i dlatego jest mniej prawdopodobne, że zostaną zgłoszone niż coś „poważnego”, jak śmierć.

Dlatego szacujemy, że niedoszacowanie przez VAERS takiego zdarzenia może wynosić około 100-krotność.

Moje pytanie do panelu brzmi, czy 100 razy wyższy wskaźnik niż wskaźnik podany w raporcie wpłynąłby na zmianę rekomendacji panelu ACIP? Bylibyśmy bardzo zaskoczeni, gdyby to nie zmieniło rekomendacji.

Ponadto, w celu sprawdzenia naszych wyników, należy zapoznać się z Tabelą 1 w Załączniku 3, która jest analizą Joshuy Guetzkowa pokazującą 91-krotny wzrost w stosunku do wyjściowego wskaźnika zapalenia mięśnia sercowego.

Dobrze byłoby również oszacować wpływ tego uszkodzenia serca (i wszystkich innych stanów wywołanych przez szczepionki) na oczekiwaną długość życia, aby było jasne, że skrócenie życia jest warte oszczędności w ilości zgonów. W ten sposób możemy dokonać kompromisu w postaci czystej śmiertelności.

Dla wielu AE lata życia skorygowane o jakość (QALY) nie są znaczące. Dla młodych ludzi zapalenie mięśnia sercowego stanowi ogromną kalkulację QALY. Obejmuje to niektóre zgony, ale większość życia o dużym zakresie obniżenia wartości życia.

Odrzucenie danych przez urzędników zdrowia publicznego bez potwierdzenia czegoś w rodzaju porównania QALY (i liczby zgonów) jest niewłaściwe.

ZAUFANIE WYNIKOM PRÓBY FAZY 3, PONIEWAŻ „ZŁOTY STANDARD” NIE JEST DOBRYM POMYSŁEM

Kiedy istnieje rozbieżność między rzeczywistymi wynikami a badaniem klinicznym fazy 3, uważamy, że lepiej zaufać rzeczywistości. Oto niektóre z naszych powodów:

1. Paraliż Maddie de Garay nie został zgłoszony w 12-15-letnim badaniu klinicznym firmy Pfizer, a FDA nie zbadała tej sprawy, mimo że o tym wiedzieli. To poważne wykroczenie i nikt nie pociąga FDA do odpowiedzialności.

2. Zdarzenia niepożądane były trudne lub niemożliwe do zgłoszenia (a Facebook wygodnie usunął dowody osób narzekających na to)

3. Przynajmniej jedna śmierć, która się zdarzyła, się nie pojawiła. Kto wie ile jeszcze?

4. Kohorty nie były reprezentatywne dla całej populacji (były znacznie zdrowsze, np. częstość zawałów serca była 10 razy mniejsza niż ogólna populacja)

5. Pięć razy więcej osób zostało zdyskwalifikowanych z ramienia leczenia (311) w porównaniu z ramieniem kontrolnym (61) za naruszenie protokołu, mimo że badanie miało być podwójnie ślepe.

6. Przeczytaj ten artykuł w formularzu zgody firmy Pfizer . Formularz zgody pozwala uczestnikom, którzy potrzebują pomocy w nagłych wypadkach i udają się bezpośrednio do lekarza lub szpitala, na wyrzucenie z badania. Ale to nie jedyny problem.

7. Pfizer zapłacił jedną z największych grzywien, jakie kiedykolwiek nałożono na firmę farmaceutyczną za lek na zapalenie stawów Bextra.

8. Wygląda na to, że firma nie może znaleźć żadnych sygnałów bezpieczeństwa, mimo że jest to oczywiste w VAERS.

9. W grupie leczonej nie przeprowadzono sekcji zwłok w celu ustalenia przyczyny zgonu . było to bardzo poważne Naszym zdaniem Nikt z panelu FDA ani ACIP nie wydawał się uważać, że to problem.

10. Wskaźniki śmiertelności nie mają sensu. Wiemy o domu opieki ze 132 łóżkami, w którym doszło do 2 zgonów w ciągu kilku godzin od otrzymania szczepionki. A w większym domu opieki na Hawajach z ponad 500 łóżkami po szczepieniu zmarły 32 osoby. Liczby nie pasują do siebie, ale nie są zbliżone do tego, co zgłoszono w badaniach klinicznych, co ponownie sugeruje, że kohorty nie były reprezentatywne dla populacji lub że firma nie znalazła zgonów lub obu.

BRAK SEKCJI JEST NIEWYJAŚNIONY

Sekcja zwłok jest złotym standardem określania przyczynowości. Ale w przypadku tych szczepionek jest to bardzo trudne; musisz mieć odpowiednie umiejętności i odpowiednie testy, aby postawić właściwą diagnozę. Większość lekarzy sądowych nie ma obu.

Jak CDC może z przekonaniem powiedzieć, że było tylko kilka zgonów? Czy możemy zobaczyć 249 sekcji zwłok? Jeśli nie, dlaczego nie?

W Niemczech, wkrótce po wprowadzeniu szczepionek i rozpoczęciu zgonów po szczepieniu, Federalne Stowarzyszenie Niemieckich Patologów wezwało władze niemieckie do zażądania autopsji w celu potwierdzenia przyczyny. Ich prośby zostały prawdopodobnie zignorowane, ponieważ nikt nie chce znać odpowiedzi.

W Ameryce niewiele osób prosi o autopsje. A kiedy to robią, są odmawiane

Gdybyśmy mieli dostęp do sekcji zwłok, nie musielibyśmy dyskutować, czy mamy rację, czy nie, jeśli chodzi o liczbę zgonów – mielibyśmy dane.

Agencja Leków powiązała 13 zgonów ze skutkami ubocznymi szczepionek . W momencie publikacji tego artykułu ukończono tylko 13 ocen. Tak więc w 100% przypadków uznano, że zgony zostały spowodowane przez szczepionkę przez oficjalną agencję rządową.

W Niemczech faktycznie przeprowadzili sekcję zwłok 40 osób, które zmarły w ciągu 2 tygodni po szczepieniu. Ustalili , że co najmniej 30% do 40% zmarło z powodu szczepionki . From Media Blackout: Dane z autopsji szczepionek znanego niemieckiego patologa są szokujące... i są cenzurowane :

Dr Peter Schirmacher jest nie tylko przeciętnym patologiem. Niemiecki lekarz jest znany na całym świecie w swojej dziedzinie, uhonorowany przez Patologa jako jeden ze 100 najbardziej wpływowych na świecie. Jest p.o. przewodniczącym Niemieckiego Towarzystwa Patologicznego, dyrektorem Instytutu Patologii Szpitala Uniwersyteckiego w Heidelbergu i prezesem Niemieckiego Towarzystwa Badań Wątroby. Podsumowując, ten profesor i lekarz rozumie patologię jak niewielu na świecie.

Zastanawia nas, że nikt w komisji ACIP nie wzywa do obowiązkowych sekcji zwłok. Tylko 249 zostało wykonanych na 11 000 zmarłych osób. Byłoby miło wiedzieć, co powiedzieli.

Sekcja zwłok, która może potrwać 90 dni, kosztuje rodzinę od 25 000 do 35 000 USD. Ale jeśli rodzina nazwie to śmiercią z powodu COVID, FEMA może im zapłacić 9000 dolarów. Czy jesteśmy zaskoczeni, że jest tak wiele zgonów z powodu COVID i tak mało autopsji?

Czy ACIP uważa, że ​​nie powinniśmy przeprowadzać autopsji? Myślę, że ważne jest wyjaśnienie opinii komisji na temat tego, czy powinniśmy mieć dane o tym, dlaczego ludzie umierają po szczepieniu, czy też ACIP wolałby, aby koronerzy odwrócili wzrok.

W tej chwili wydaje się, że przeprowadzenie autopsji jest trudne, więc jeśli chcesz zebrać dane, myślę, że ważne jest, aby coś powiedzieć, a nie milczeć w tej sprawie.

STAJE SIĘ JASNE, ŻE SZCZEPIONKI SZYBKO STAJĄ SIĘ MNIEJ SKUTECZNE

Jeśli chodzi o skuteczność, wierzymy, że niedawny artykuł zespołu japońskich naukowców: „ Wariant SARS-CoV-2 Delta jest gotowy do uzyskania całkowitej odporności na szczepionki typu dzikiego z kolcami ” pokazuje, że szczepionki, które otrzymaliśmy, wkrótce staną się całkowicie bezużyteczne by nas chronić i, co gorsza, już teraz zwiększają zdolność obecnych wariantów do zarażania nas poprzez infekcję i/lub replikację wzmocnioną szczepionką (zamiast „klasycznego ADE”, co jak dotąd wydaje się nie mieć miejsca).

Z streszczenia:

Chociaż surowice odpornościowe Pfizer-BioNTech BNT162b2 neutralizowały wariant Delta, po wprowadzeniu czterech powszechnych mutacji do domeny wiążącej receptor (RBD) wariantu Delta (Delta 4+), niektóre surowice odpornościowe na BNT162b2 utraciły aktywność neutralizującą i wzmocniły zakaźność.

Krótko mówiąc, nawet jeśli szczepionka byłaby całkowicie bezpieczna i nikogo nie zabiła, szczepienie szczepionką niesterylizującą w środku pandemii przyniesie ujemną korzyść netto, dokładnie tak, jak Geert Vanden Bossche próbuje powiedzieć światu od tamtej pory. wkrótce po rozpoczęciu programu szczepień. Nazwał to bardzo poważnym błędem. Nikt u władzy nie słuchał.

Najnowsze dane rządu Wielkiej Brytanii ( Briefing #20 ) pokazują, że prawdopodobieństwo śmierci jest o 57% większe, jeśli dostaniesz delta i zostaniesz zaszczepiony, niż jeśli nie jesteś zaszczepiony. Obliczenie dla wieku <50 lat i pełnego szczepienia w porównaniu do nieszczepionego to 13/48*147612/25536=1,57, co jest zgodne z artykułem japońskim .

Dlatego szczepionki nie tylko nie są bezpieczne, ale również szybko stają się bezużyteczne i wkrótce mogą stanowić zagrożenie pod względem skuteczności.

WCZESNE ZABIEGI ZAWSZE BYŁY BEZPIECZNIEJSZĄ, SKUTECZNIEJSZĄ OPCJA

Tymczasem wczesne terapie zostały praktycznie zignorowane przez główne środowiska akademickie i NIH. Brak odpowiednich wytycznych z NIH spowodował, że cały świat unika wczesnych terapii. Zabiegi te są niezwykle bezpieczne i bardzo skuteczne. Działają również przeciwko wszystkim wariantom. Na przykład protokoły stosowane przez George'a Fareeda i Bryana Tysona przeciwko COVID nadal dobrze działają przeciwko COVID, a przy ponad 6000 pacjentów leczonych na obszarze o jednym z najwyższych CFR w kraju, bardzo rzadko zdarza się, aby pacjent był hospitalizowany z powodu COVID w ich klinice; dzieje się tak tylko wtedy, gdy pacjent spóźnia się. Mają one ponad 99% względne zmniejszenie ryzyka w stosunku do wszystkich wariantów COVID, jeśli pacjenci zostaną wcześnie leczeni. NIH nie wyraził zainteresowania próbą powtórzenia tego sukcesu pomimo ogromnego potencjału ratowania życia i znikomego ryzyka. Bardziej interesuje ich czekanie na nowy, niesprawdzony lek firmy Merck na leczenie.

WCZESNE LECZENIE ZOSTAŁO CENZUROWANE. NIKOMU W MEDYCYNIE ZDAJE SIĘ MINĄĆ.

Jeden z pierwszych pionierów wczesnego leczenia, George Fareed, został dożywotnio wykluczony z YouTube za próbę rozpowszechniania ratujących życie protokołów leczenia, które działają.

Zdobywca Nagrody Nobla wynalazca iwermektyny, dr Satoshi Omura, zablokował na YouTube film o iwermektynie na COVID.

Ivermectin ma kilka systematycznych przeglądów i metaanaliz pokazujących, że działa; najwyższy poziom dowodów w medycynie opartej na dowodach. Ale ponieważ ta konkuruje ze szczepionką, wszyscy powinni ignorować medycynę opartą na dowodach i zastąpić ją najniższym poziomem dowodów: opinią eksperta (np. z agencji).

Krótko mówiąc, bez względu na to, jaki poziom dowodów przekażesz, nie wystarczy, jeśli będzie to sprzeczne z fałszywą narracją polityczną.

Niepokoi nas, że tak niewielu w środowisku medycznym mówi o takich nadużyciach.

Osoby te udzielają porad ratujących życie i zostały ocenzurowane. Istnieją dziesiątki przykładów wielu innych, które zostały ocenzurowane, dożywotnie zbanowane i/lub zdemonizowane.

Byłoby interesujące usłyszeć, jak członkowie ACIP wypowiadają się na ten temat, albo popierają cenzurę, albo ją potępiają. Milczenie w tak ważnej sprawie nie pomoże w rozwoju nauki i ratowaniu życia. Zwykle ACIP nie powinien tego robić, ale wszyscy pozostali milczą.

WIELKA BRYTANIA POWIEDZIŁA, ŻE SZCZEPIONKA NIE JEST ZALECANA DLA OSÓB < 18 LAT

Panel brytyjski stwierdził, że dane nie uzasadniają szczepienia osób poniżej 18 roku życia

19 lipca: Wielka Brytania decyduje się nie szczepić większości osób poniżej 18 roku życia przeciwko COVID-19

Potem zmienili zdanie zaledwie 2 tygodnie później:

4 sierpnia: Wielka Brytania wprowadzi szczepionki na COVID-19 dla 16 i 17-latków   

Czy nauka naprawdę zmieniła się tak szybko? Jakich nowych rzeczy się nauczono? Czy też nauka jest napędzana przez politykę, co byłoby nowym dołkiem. Gdyby istniała nowa nauka, przydałoby się, aby wszyscy wiedzieli, co to jest.

16% NIGDY NIE WRÓCIŁO NA DRUGIE UJĘCIE. CZEMU?

62% Amerykanów jest zaszczepionych, w porównaniu do 52% zaszczepionych w pełni. To 16% (52/62=0,84), które nigdy nie wróciły po drugie zdjęcie

Dlaczego jest tak duża luka, skoro aby cokolwiek zrobić (np. zachować pracę, chodzić do szkoły itp.) trzeba się w pełni zaszczepić?

Rozumiemy, dlaczego ludzie w ogóle się nie szczepią (są dobrze poinformowani). Ale co jest przyczyną 16% luki?

Z ankiet wśród użytkowników wiemy, że 3% osób, które przyjęły szczepionkę, wymagało leczenia u lekarza. A 5% nadal cierpi z powodu skutków ubocznych. To wyjaśnia połowę luki. Zasadniczo 8% osób, które otrzymały szczepionkę, miało wystarczająco duże, złe pierwsze doświadczenia, nie wracają po drugą dawkę. To pozostawia 8% niewyjaśnionych, ale prawdopodobnie z powodu złej pierwszej reakcji.

Uważamy, że 12 milionów rannych Amerykanów to wielu ludzi, szczególnie w świetle braku korzyści z tytułu śmiertelności z jakiejkolwiek przyczyny i wyraźnego braku korzyści z tytułu zachorowalności z wszystkich przyczyn. To wiele osób, które zostały ranne z powodu braku udowodnionej korzyści netto (tak, życie w przypadku COVID zostało uratowane, ale był to całkowity koszt życia). Ale to tylko nasza opinia.

STRESZCZENIE

Analiza wielu badaczy korzystających z różnych źródeł potwierdza, że ​​obecne szczepionki przeciw COVID są bardzo niebezpieczne i znacznie zwiększają zachorowalność na wszystkie przyczyny. Szczepionki mogą wywoływać szeroki zakres poważnych objawów neurologicznych i sercowo-naczyniowych, reaktywować utajone wirusy, wywoływać zaostrzenia u osób z rakiem i nie tylko. Wiele badań pokazuje, że 60% pacjentów ma podwyższone D-dimery, które utrzymują się przez 3 miesiące po szczepieniu.

Te szczepionki należy natychmiast przerwać. Jeśli nie można ich powstrzymać, konieczne jest poinformowanie amerykańskiej opinii publicznej o zagrożeniach. Należy poinstruować dzieci, kobiety w ciąży i osoby wcześniej zakażone, aby unikały szczepień. Wszystkie nakazy szczepień powinny natychmiast zakończyć się do czasu uzyskania naukowego dowodu na korzyść ze wszystkich przyczyn zachorowalności i śmiertelności.

Cenzura i zastraszanie ekspertów z opiniami odrębnymi musi się skończyć. Nie możesz już mówić prawdy na żadnej platformie mediów społecznościowych bez blokowania, banowania i/lub demonetyzacji. Apteki mogą nie realizować recept na leki i dawki, których skuteczność udowodniono w dziesiątkach badań klinicznych: mogą podejmować takie decyzje bez dowodów naukowych potwierdzających ich stanowisko. Nie ponoszą odpowiedzialności za swoje decyzje.

Wczesne leczenie zawsze było lepszą strategią leczenia COVID: jest bezpieczniejsze, skuteczniejsze i ma wiele innych ważnych korzyści. Ale jest on celowo tłumiony pomimo osiągnięcia normalnych kamieni milowych w nauce, w tym dużych, dobrze wykonanych badań fazy 3 i przeglądów systematycznych. Próby iwermektyny są przeprowadzane przez NIH, które celowo zaniżają dawkę leku, aby udowodnić światu, że to nie działa.

Praktycznie żadna z osób, u których zdiagnozowano obecnie COVID w szpitalu, nie była wcześnie leczona zgodnie ze „sprawdzonym w praktyce klinicznej” protokołem wczesnego leczenia. To jest przesłanie, które powinniśmy wysłać do Ameryki.

GŁOS W KOMISJI ACIP BYŁ 14-0 ZA ZATWIERDZENIEM

Powiedzieli, że są po to, by chronić zdrowie publiczne.

O ile nam wiadomo, żaden członek komitetu ACIP nie przeczytał tej notatki ani żadnych innych publicznych komentarzy zgłoszonych przed głosowaniem. Więc ten komentarz nie miał znaczenia. Portal komentarzy publicznych ma na celu tylko uspokoić opinię publiczną.

Nie wspomniano o wczesnym leczeniu jako alternatywie dla szczepień.

Sugeruje nam to, że komisja nie jest zainteresowana wysłuchaniem wykwalifikowanych osób, które się nie zgadzają.

Przedstawione przez nich dane to tylko jedna strona sprawy.

Podobało mi się, że slajdy pokazujące złe dane były pozostawione na ekranie przez około 2 sekundy. A kiedy wskaźnik ciężkich zdarzeń niepożądanych wynosił 10% w porównaniu do 2% w przypadku placebo, po prostu w ogóle o tym nie dyskutowali!

Moją ulubioną była prezentacja dr Grace Lee (VaST) . Spójrz na slajd 18, który pochodzi z Safety of the BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine in a Nationwide Setting (opublikowany w NEJM). Wykazano, że szczepionki zmniejszają ryzyko zatorowości płucnej (PE) i krwotoku śródczaszkowego (IH) w porównaniu z początkowym leczeniem wstępnym (linia przerywana). Co jest bardzo interesujące, ponieważ nasza analiza VAERS (i mechanizm działania szczepionki) wykazała, że ​​wskaźniki PE były poza wykresami. Każdy, kto ma podstawową wiedzę na temat mechanizmu działania szczepionki i podstawowej medycyny, powiedziałby, że nie ma możliwości zmniejszenia PE. Jednak nikt w komisji tego nie zauważył.

Ale ryzyko PE jest bardzo ważne. Ale nasz wykres pokazał, że wskaźniki PE wzrosły 473 razy. To było najbardziej ekstremalne wydarzenie, jakie widzieliśmy w VAERS, które było podniesione.

Aby potwierdzić nasze wyniki, samo CDC stwierdziło, że dwoje z 14 dzieci (12-17 lat) zmarło z powodu PE , a dwoje z powodu krwotoku śródczaszkowego. Co? Zgodnie z rysunkiem przedstawionym przez dr Lee, te dwa SAE są redukowane przez szczepienie. Jednak w oparciu o naszą analizę, PE wynosi 473X, a IH jest 42X bardziej prawdopodobne niż w punkcie początkowym.

Jest to więc oszałamiająca rozbieżność między rzeczywistością a danymi przedstawionymi ACIP. Dane dotyczące zgonów są zgodne z naszą analizą VAERS wskaźników SAE i nie są zgodne z wynikami badań klinicznych i artykułem NEJM.

Jest to obiektywny przykład tego, jak dane, które wykorzystali do sporządzenia rekomendacji, odbiegają od VAERS i nikt nie był zainteresowany rozwiązaniem tej niespójności. Mamy rację, ale nasze dane nigdy nie zostały pokazane, ponieważ nie zostały opublikowane.

Z wyszukiwania OpenVAERS otrzymaliśmy 5164 zdarzenia PE, czyli 1411 zdarzeń na milion z 41-krotnym niedoszacowaniem. Normalna stawka PE wynosi 0,39 na milion . Jest to więc wzrost o 3617x od normy , jeśli porównamy z wyjściową częstością występowania.

Nauka mówi, że tylko jedna hipoteza pasuje do faktów: szczepionka jest bezpieczna albo nie.

Oto tabela zatorowości płucnej, która pomoże ci zdecydować, która hipoteza lepiej pasuje do faktów:

Chodzi o to, że jeśli szukasz hipotezy, która jest zgodna z tym, co jest mierzone i obserwowane, jest tylko jedna hipoteza pasująca do danych. Tak ma działać nauka.

Dzisiaj nauka polega na rzucaniu krytycznego myślenia na parkiet, cenzurowaniu lub ignorowaniu wykwalifikowanych ekspertów, którzy się nie zgadzają, oraz znajdowaniu sposobów wspierania narracji politycznej głównego nurtu. Dopasowuje dane do polityki.

Jeśli iwermektyna ma systematyczny przegląd i metaanalizę opublikowaną w recenzowanym czasopiśmie , NIH po prostu ignoruje zalecenie, a apteki odmawiają realizacji recept. Jeśli NAC nie wyrządził żadnej szkody przez 60 lat, FDA wyciąga ją z półek i wydaje tylko na receptę, jednocześnie przyjmując szczepionkę, która zabiła ponad 200 000 osób i udostępniając ją bez recepty i bez ostrzeżenia o tym, jak śmiertelna i/lub wyłączenie go.

To bardzo smutne, jak szybko koła zjechały z autobusu naukowego.

NASZ ZESPÓŁ EKSPERTÓW

1. Dr Robert Malone , powszechnie uznawany za wynalazcę szczepionki mRNA. Natychmiast rozpoznał niebezpieczeństwa związane z obecnymi szczepionkami, gdy ujawniono dane dotyczące biodystrybucji po otrzymaniu wniosku FOIA. Był jedną z pierwszych osób, które ostrzegły świat przed infekcjami i replikacjami nasilonymi przez szczepionki.

2. Dr Geert Vanden Bossche , jeden z niewielu wirusologów na świecie, który ostrzega świat przed szczepieniem niesterylizującą szczepionką przeciwko wirusowi zdolnemu do mutacji w środku pandemii.

3. Dr Byram Bridle, bardzo szanowany immunolog wirusowy z University of Guelph, poprosił FOIA o ujawnienie danych dotyczących biodystrybucji pokazujących, że szczepionki nie pozostają w miejscu wstrzyknięcia, jak sądzili ludzie, ale zamiast tego powodują wytwarzanie toksyny we wszystkich częściach ciało, w tym mózg.

4. Dr Peter McCullough , profesor medycyny, jest autorem ponad 1000 recenzowanych publikacji, pełni funkcję redaktora dwóch czasopism i zasiada w radach redakcyjnych wielu czasopism specjalistycznych.

5. Dr Ryan Cole, jeden z nielicznych patologów, który nie bał się mówić.

6. Dr Bret Weinstein prowadzący podcast DarkHorse, ekspert w dziedzinie biologii ewolucyjnej.

7. Dr Chris Martenson, patolog i gospodarz Peak Prosperity na YouTube . Filmy Chrisa na YouTube to najbardziej wnikliwe filmy o wirusie i szczepionkach.

8. Dr Pierre Kory jest naszym ekspertem od iwermektyny i jednym z naszych ekspertów od wczesnego leczenia.

9. Dr Paul Alexander ma doświadczenie w nauczaniu epidemiologii (epidemiologia kliniczna), medycyny opartej na dowodach i metodologii badań. Jest byłym profesorem na Uniwersytecie McMaster w medycynie opartej na dowodach; były doradca WHO-PAHO ds. pandemii COVID w Waszyngtonie (2020); oraz były starszy doradca ds. polityki pandemicznej COVID w Departamencie Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) rządu USA w Waszyngtonie

10. Dr Ira Bernstein , lekarz z Kanady. Bernstein powtórzył test D-dimer Hoffe, który jest niezwykle przerażający.

11. Dr Jessica Rose jest ekspertem w zakresie systemu VAERS. Jej film na YouTube na VAERS nigdy nie był kwestionowany. Opublikowała artykuł na temat VAERS , a kilka kolejnych jest w drodze.

12. Dr Meryl Nass jest lekarzem i ekspertem VAERS.

13. Dr Sin Hang Lee, ekspert od sekwencjonowania DNA .

14. Mathew Crawford , jest matematykiem i statystykem , który często pisze o pandemii , w tym dwa artykuły o poważnym błędzie matematycznym CDC , którego nikt inny nie zauważył ( Część I i Część II )

15. Dr Charles Hoffe jest lekarzem w Kanadzie.

16. Marc Girardot jest członkiem PANDY. https://www.pandata.org/team/ . PANDA jest organizacją niezależną politycznie i ekonomicznie, skupiającą się na wyjaśnieniach naukowych i testujących je z danymi międzynarodowymi. Marc dużo publikował na temat pandemii.

17. Dr George Fareed, lekarz z południowej Kalifornii, który opracował niezwykle skuteczny protokół leczenia infekcji COVID-19 z 99,76% zmniejszeniem ryzyka, który jest znacznie skuteczniejszy i bezpieczniejszy niż jakakolwiek szczepionka

18. Tyson Gabriel jest naszym ekspertem od masek. Wyprodukował ten 1-godzinny film instruktażowy . Nikt nie chce go wyzywać na debatę na temat noszenia masek.

19. Stephanie Seneff , starszy pracownik naukowy w MIT. Chociaż jej dziedziną jest informatyka, ma niesamowitą wiedzę z zakresu biologii.

20. Aditi Bhargava, profesor, ObGyn i CRS, UCSF.

Odpowiedź FDA

Szanowny Panie Kirsch,

Chociaż Twój e-mail nie był bezpośrednio zaadresowany do FDA, chcielibyśmy zauważyć, że nie zgadzamy się z analizą przedstawioną w Twoim komentarzu, ponieważ uważamy, że dane z VAERS, do których się odnosisz, nie zostały właściwie zinterpretowane. Wynika to z ograniczeń samego VAERS, a także z ograniczeń dotyczących niektórych prywatnych informacji o pacjentach, które nie są dostępne dla osób spoza FDA i CDC, jak zauważyliśmy w naszej korespondencji z 27 lipca 2021 r.

FDA i CDC mają wiele systemów monitorowania bezpieczeństwa szczepionek COVID-19, w tym VAERS. Nadal stwierdzamy, że szczepionki przeciw COVID-19 mają korzystny profil korzyści do ryzyka, co wspiera ich stosowanie w ramach zezwolenia na użycie w sytuacjach awaryjnych. Dodatkowo, zatwierdzenie przez FDA w zeszłym tygodniu Comirnaty (szczepionka COVID-19, mRNA) nastąpiło po ustaleniu, że szczepionka jest bezpieczna i skuteczna w zapobieganiu COVID-19 u osób w wieku 16 lat i starszych.

Z poważaniem,

Lorrie H. McNeill

Dyrektor
Biuro Komunikacji, Zasięgu i Rozwoju

Uwaga dla czytelników

Odpowiedź FDA jest znana jako machanie rękami : nie wskazali oni na konkretny problem w naszych analizach i nie przedstawili własnej analizy pokazującej poprawną odpowiedź.

Krótko mówiąc, nie mogą kwestionować naszych argumentów i nie mają nic do roboty.

Moja odpowiedź do FDA

ciężarówka,

Dzięki. Zgodnie z obietnicą dołączę twoją odpowiedź do mojego komentarza, aby ludzie mogli zobaczyć twój punkt widzenia.

Wygląda na to, że nie przeczytałeś dokładnie materiału. Jak wskazaliśmy, szacunki VAERS, których dokonaliśmy, zostały POTWIERDZONE kilkoma innymi metodami opracowanymi przez niezależnych badaczy, którzy wykorzystali dane spoza Stanów Zjednoczonych i znaleźli te same liczby. Nawet przy nagrodzie za błąd w wysokości 1 miliona dolarów nikt nie znalazł błędu.

Ponieważ nie podobała Ci się nasza analiza, być może możesz pokazać nam SWOJĄ analizę nadmiernej liczby zgonów w VAERS, a my pokażemy Ci wady tej analizy. Chcielibyśmy zobaczyć Twoje obliczenia „właściwej” skłonności do zgłaszania się, zastosowany współczynnik zaniżania liczby zgłoszeń oraz odjęcie liczby zgonów w tle.

Właśnie dzisiaj rozmawiałem z lekarzem, który powiedział, że w ciągu ostatnich 29 lat zgłosił jeden przypadek zdarzenia niepożądanego. Tylko w tym roku ma 25 lat. Zapytałem go dlaczego, a on powiedział: „Cóż, w ciągu ostatnich 29 lat widziałem tylko jedną rzecz, którą musiałem zgłosić”.

Rozmawiałem z czołowym neurologiem, który zrezygnował z VAERS po złożeniu 2 raportów. Miała 2000 pacjentów, o których chciała zgłosić. Jest to więc wskaźnik zaniżonych danych wynoszący 1000 razy, a wszystkie te 2000 były poważne.

A 2 dni temu usłyszałam o domu opieki ze 136 łóżkami. Wszyscy dostali dopalacze. 4 zmarło, 7 hospitalizowanych. Więc * moglibyśmy * zabijać 4 osoby, aby uratować 1 osobę rocznie od COVID.

Chodzi o to, że WSZYSTKIE dowody, * których mamy dostęp, nie zgadzają się z dowodami masz dostęp.

Jedno z nas ma rację, jedno z nas się myli.

Czy możemy spotkać się z kimkolwiek w FDA, abyśmy mogli rozwiązać konflikt?

Jest to ważne dla opinii publicznej. Peter Doshi i Daniel O'Connor z przyjemnością opowiedzą o tym, abyśmy mogli również poinformować opinię publiczną o wynikach naszych dyskusji.

-steve

Odwołanie do załączników

Szacowanie liczby zgonów spowodowanych szczepionką COVID w Ameryce (Załącznik 2)

Ten dokument wykorzystuje VAERS do oszacowania całkowitej liczby zgonów spowodowanych przez szczepionki. To oszacowanie jest sprawdzane przy użyciu wielu innych metod.

Istnieje również tabela z podwyższonymi zdarzeniami niepożądanymi, pokazująca, że ​​zatorowość płucna jest podwyższona 473 razy w stosunku do wartości wyjściowej (typowy rok VAERS).

Zdarzenia niepożądane zgłoszone po szczepieniach przeciw COVID-19 (Załącznik 3)

To badanie prof. Josha Guetzkowa jest niezależnym potwierdzeniem dwóch czynników, które znaleźliśmy w naszej analizie:

1. VAERS nie jest w tym roku „nadmiernie zgłaszany”, jak fałszywie twierdziły FDA i CDC ze względu na większą „świadomość” i skłonność do zgłaszania

2. VAERS nie jest nadmiernie zgłaszany w tym roku ze względu na liczbę szczepień

Aby dowiedzieć się więcej o bezpieczeństwie szczepionek

Dlaczego tak wielu Amerykanów nie chce się szczepić

Jest najnowszym artykułem (o długości 250 stron) i zawiera wskazówki do dwóch 200-stronicowych artykułów zawierających jeszcze więcej informacji. Jeśli tylko przeczytasz ten artykuł, będziesz uzbrojony, by odpowiedzieć na każde pytanie, które ktoś Ci zada.

Aby dowiedzieć się więcej o wczesnym leczeniu i leczeniu urazów poszczepiennych

Jak leczyć COVID

Dr Bryan Ardis - Protokół szpitalny jest tym, co morduje pacjentów z grypą „covid”

Dr Peter Doshi i Daniel O'Connor z przyjemnością opowiedzą o tym, abyśmy mogli również poinformować opinię publiczną o wynikach naszych dyskusji.